2009 « avril «

Les services à la personne sont un vivier d’emplois puisque tout le monde en a besoin : pour construire sa maison, faire des travaux, pour le ménage, pour garder les enfants, pour installer son ordinateur, pour apprendre une langue étrangère…
Oui, mais encore faut-il qu’il y ait une classe moyenne dont le revenu soit supérieur à ceux qui réalisent ces services !

Et c’est là qu’est le problème : en France, classe moyenne=classe pauvre.

Quelques comparaisons de revenu : un enseignant va gagner 2000 euros environ par an (j’arrondis car ce n’est pas un problème de l’ordre de 20% à la fin mais de 100 ou 200%).

Le Smic est à 1000 euros, mais les services à la personne, c’est passer par une société, et l’on ne paie pas réellement le smic horaire. Exemple donc, un maçon coûtera 300 euros par jour travaillé (je rappelle également que la maçon ne gagnera pas réellement 300 euros mais plutôt 80 à 100 euros si on ôte TVA, charges et impôts).

Ah, je vois que certains ont compris le problème. Comment un enseignant, fonction parfaite pour illustrer la classe moyenne, qui gagne 2000 euros par mois, va se payer un maçon à 300 euros par jour? Ou un peintre pour repeindre sa maison?

Et bien c’est généralement impossible. Il va donc généralement profiter des vacances ou des RTT pour réaliser les travaux lui-même.

En soit, ce n’est pas gênant, sauf que cela ne permet pas de créer des emplois dans ces services.

De plus, ces emplois dans les services à la personne sont d’autant plus précaires que la classe moyenne est pauvre.

Pour illustrer mon propos, je vais comparer le revenu des classes plus basses avec celles des classes moyennes :

France :

- ingénieur : 2000 euros par mois

- maçon : coût à 300 euros par jour, revenu de 1000 à 2500 euros par mois

- ratio revenu ingénieur / revenu maçon : de 0,80 à 2

Tunisie :

- ingénieur : 1000 euros par mois

- maçon : coût à 50 euros par jour, revenu de 300 à 600 euros par mois

- ratio revenu ingénieur / revenu maçon : de 1,8 à 3,3

Angleterre :

- ingénieur : 4000 euros par mois

- maçon : : coût à 450 euros par jour, revenu de 1000 à 3000 euros par mois

- ratio revenu ingénieur / revenu maçon : de 1,33 à 4

Voilà tout le problème, le ratio revenu d’un ingénieur sur celui du maçon est trop bas en France pour permettre à l’ingénieur de réellement se payer un maçon : il profitera de ses congés ou RTT pour faire lui-même ses travaux, et cela ne permettra pas donc d’avoir une classe moyenne qui soutient une classe plus basse.

Parole d’ingénieur qui fait lui-même son ménage, ses travaux, sa peinture !

Le chômage grimpe en flèche en France : 63400 chômeurs de plus en France métropolitaine en mars 2009 (comme si les DOM TOM n’étaient en France, mais passons ce n’est pas le sujet), soit 2,44 millions de chômeurs de catégorie A.

Au total, le nombre d’inscrits au pôle emploi est de 3,7 millions (je compte bien entendu les DOM et TOM, car ils sont parfaitement français, et les exclure dans les chiffres n’est pas un comportement républicain), soit une hausse de 13,3% en un an.

Le nombre de travailleurs pauvres en France est estimé à 851 000 personnes selon Libération ou 7 millions selon Jacques Cotta dans son livre “La face cachée des temps modernes”.

Le taux de chômage officiel état doit être de près de 9% maintenant, mais j’ai déjà évoqué dans un précédent billet que le chômage en France est plus proche plutôt des 20%.
Mais il y a une solution. Transformons les chômeurs en situation précaire et les travailleurs pauvres en créateurs d’entreprise pauvres !

Comment ?

Le statut d’autoentrepreneur !

Les inconvénients du chef d’entreprise (PME), à savoir pas de chômage, retraite misérable, protection sociale limitée par défaut, pas de congés payés, pas de congés maladie avec les inconvénients du travailleur moyen/pauvre, à savoir un revenu (on ne parle pas de salaire pour un chef d’entreprise gérant) inférieur largement à 2000 euros par mois, puisque le chiffre d’affaires d’un auto entrepreneur est plafonné à 32000 euros dans les services et 80000 euros dans les produits par an.

A cela il faut ôter 21% de charges dans les services (NB : c’est 60 à 70% quand on est gérant d’une société ou à son compte), soit environ 24 000 euros par an. Ce qui fait au mieux 2000 euros par mois. Attention, car s’il l’on dépasse 32000 euros ne serait-ce que d’un euro, on arrive au système ancien avec 60% de charges/impôts/taxes minimum (faites le calcul, il faut réaliser 62000 euros de chiffres d’affaire dans les services dans un statut normal d’indépendant ou de société pour arriver au même revenu qu’avec 32000 euros en autoentrepeneur : un biais énorme et stupide qui va en plus conduire à travailler moins pour gagner plus, j’en parlerai dans un billet dédié).
Bref, Pauvres chômeurs et travailleurs pauvres, Devenez …. Auto Entrepreneurs… Pauvres !

2 morts par jour au travail ! Inadmissible, ce pays doit être difficile à vivre et c’est scandaleux, ce doit être des enfants exploités ! Ce ne doit pas être une démocratie paisible et riche.

Non, et non : ce n’est pas la Chine mais c’est en France, et ce sont des travailleurs adultes et dans un pays développé, démocratique, social, protecteur.

Le travail plus qu’un droit ou un devoir? Une raison de se tuer au sens litéral?

Le chiffre est même en forte augmentation selon l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail : 622 morts au travail en 2007 contre 537 en 2006, soit une augmentation de près de 20% !

A quand la mention sur le contrat de travail  l’abus de travail est dangereux pour la santé ? Peut être que Martine Aubry avec les 35 heures étaient prévues pour cela?

Et certains patrons masquent leurs responsabilités en payant eux-même les soins nécessaires pour éviter une hausse des cotisations.

Enfin, et c’est ça qui est grave, une partie des accidents du travail ne sont pas déclarés : puisque nous avons un système de soin gratuit, les victimes seront de toute façon soignées, alors pourquoi insister pour réclamer un accident du travail au risque de se fâcher avec son patron?

Je trouve que le titre est particulièrement bien choisi, comme souvent pour les formules de Bayrou (c’est lui qui parla du fait du Prince sur l’affaire Christian Clavier). Ensuite, est-il aussi bon pour les actes?

Bayrou évoque notamment le fait que Nicolas Sarkozy n’est pas à l’hauteur de la fonction de Président, et lui reproche d’être éloigné du peuple et proche des élites. Sur ce point, je suis d’accord avec lui, à savoir que Nicolas Sarkozy est devenu une star, qui s’est totalement déconnectée de la réalité du terrain. de la réalité des travailleurs. C’est là qu’il n’est plus un “français comme les autres”, comme l’était De Gaulle qui payait sa facture d’électricité personnelle par exemple.

Ensuite, Bayrou explique que la campagne présidentielle de 2007 de Sarkozy était de gauche, et que maintenant, Sarkozy serait devenu ultra libéral.

Là, non : je trouve que Nicolas Sarkozy, comme Jacques Chirac en son temps qui a abandonné son électorat de droite, est clairement devenu un homme politique des extrêmes : il aide une élite, une caste mais aussi les plus pauvres de la nation, en oubliant la classe moyenne, qui devient elle de plus en pauvre. Existe-t-elle vraiment en France d’ailleurs? (j’écrirai un billet attestant le contraire prochainement).

Bayrou reproche à Sarkozy cette phrase (discours de Saint Quentin) : une société égalitaire est le contraire d’une société de libertés et de responsabilités. Là, je suis plus d’accord avec Sarkozy : la France est un pays égalitaire qui va plomber par 75% de charges, taxes et impôts ceux qui avaient les moyens de réussir, les privant ainsi de réussite, pour aider la veuve et l’orphelin. Bref, on prive de liberté de réussite certains pour lisser les réussites mais aussi les écarts de richesse entre classe moyenne et les classes les moins aisées.

Sachant que les ultra riches, eux, disposent de privilèges et sont hors catégories, et seront toujours gagnant dans une société de caste, de relationnel !

Voilà, alors l’opposition à Sarkozy a intérêt à être plus juste dans ses attaques !

Le gouvernement a obtenu un engagement de création de 40 000 emplois dans le secteur de la restauration en contrepartie d’une baisse de la TVA à 5,5%.

Cette baisse sera effective le 1er juillet prochain, et le gouvernement promet une baisse de 11,6% des prix également.

Je vais suivre cela de très près, en référençant les prix d’une dizaine de carte de restaurants d’ici au 15 juin, et je vais les comparer après la baisse effective (une fois en été, et une fois à la rentrée).

Exemple, le petit café au café Leffe Grand place de Lille est à ce jour à 1,90 euros, le café allongé à 2,10 euros, le brunch au Crowne Plaza près de la Gare Lille Europe est à 25 euros le dimanche, le menu au restaurant italien San Severo près de la place République à Paris est à 13 euros boisson et café compris.

Nous comptons sur vous pour en parler si les prix ne baissaient pas ensuite.

Vous pouvez contribuer en laissant en commentaire prix, lieu, plat et date, je ferai un résumé vers mi-juin pour lister tous les prix relevés par tous, puis cet été, puis à la rentrée, et nous verrons si nous sommes à -11% de baisse !

Concernant l’emploi, espérons déjà que des emplois ne soient pas détruits en temps de crise.

Est-ce que cette promesse de création d’emploi inclut les pertes nettes d’emploi liées à des défaillances/faillites de restaurants ?

Ou est-ce un chiffre brut, qui pourra être masqué par les fermetures/réouvertures de restaurants?

C’est l’agence française des investissements internationaux qui l’annonce (AFII).

Les investissements étrangers en France ont baissé de 27% en 2008 soit moins que la moyenne européenne à -37% et surtout moins que l’Allemagne à -49% ou le Royaume Unià -50%.

La France devient donc 1ère ex aequo en Europe en terme de destination des investissements étrangers avec le Royaume Uni.

Ainsi, en 2008, 641 projets nouveaux ont permis de créer ou de maintenir 31 932 emplois en France.

Au total, 22 000 sociétés étrangères sont actives en France.

Bref, les sociétés américaines libérales, avec un capitalisme à l’anglo-saxonne, seraient-elles devenues admiratives du modèle français?

Ou veulent-elles simplement profiter des consommateurs français, les moins touchés par la crise, et qui sont le moteur de la croissance française (malheureusement en achetant des produits fait à l’étranger) ?

Ainsi, ce chiffre reflète surtout la qualité des infrastructures, de la main d’oeuvre française, mais on ne peut pas s’en satisfaire si les sociétés françaises n’arrivent pas à exporter (la balance commerciale française est déficitaire de plus de 40 milliards d’euros sur 12 mois glissants).

Nous sommes peut être plus libéraux que l’on ne croît car dans une certaine mesure, les investissements étrangers sont le symbole d’une économie ouverte et libérale. Reste maintenant à développer nos exportations…

Scandaleux?

Des traders qui ont perdu leurs emplois à la city ou au Luxembourg se retrouvent à faire un petit job au mac do par exemple en France pour un jour ou 2 histoire d’avoir une fiche de paie, qui leur permet de toucher l’allocation chômage du pôle emploi !

Pas moral? Certes, mais c’est légal ! En effet, l’assurance chômage en France garantit jusqu’à 6388 euros d’allocation chômage mensuel, si l’on a perdu son emploi partout en Europe ET si l’on a une fiche de paie d’au moins un jour en France.

Alors, les traders ont trouvé le filon, du moins certains. Ce n’est pourtant pas illégal. Du moins, pas encore, et le gouvernement se voit obligé de rectifier la loi pour empêcher ses travers.

Alors les riches traders “libéraux” victimes de la crise qui profitent du système protecteur social français?

Comme quoi, tout loi, toute intervention d’état provoque une utilisation détournée, et des débordements. Au moins, en Angleterre ou aux USA, c’est impossible…

A la veille de la publication des chiffres du chômage de mars, attendu encore une fois comme très mauvais (rumeur de 70 000 chômeurs de plus le mois de mars), il est intéressant de faire le point sur les chiffres du chômage.

Le mois dernier 3 403 700 personnes inscrites au pôle emploi dont 2 384 800 personnes sans emploi.

Première surprise, on peut être inscrit au pôle emploi et ne pas être demandeur d’emploi donc.

Ensuite, il y a aussi des demandeurs d’emploi non inscrits (blasés, pas indemnisés et donc aucun intérêt à le faire…).

Puis, dans ce chiffre ne sont pas comptés tout les rmistes, ni les séniors de plus de 55 ans (retraite forcée), ni les chômeurs des DOM. Or, il y a plus de 1,3 millions de rmistes en France.

Nous pouvons donc considérer que 4 millions de chômeurs est un nombre bien en dessous de la réalité.

Continuons…

La population active en France est de 28 millions (27,4 millions en 2005 chiffre INSEE).

Mais il faudrait ôter la population active dans le public, car protégé du chômage, ils sont environ 6 millions (5,7 millions en 2005 chiffre INSEE et forte croissance dans les collectivités territoriales).

Donc, nous avons une population active sensible au chômage de 22 millions.

Aussi, 4 millions que nous divisons par 22 millions et que nous multiplions par 100 donne un chômage réel de 18,2%, alors que nous sommes à l’aube de la crise (le pic du chômage en France sera atteint fin 2010, avec un chômage prévu autour de 10 à 11%, soit plus de 20% avec notre méthode de calcul).

Bref, quel est l’intérêt de ce mensonge d’état entretenu par tous les gouvernements de gauche comme de droite?

Je suis un peu partagé sur le travail du dimanche : mon côté libéral m’incite à penser que c’est une bonne chose, mais je crains les abus.
Pourtant, ayant été étudiant, le travail du dimanche est une solution pour les étudiants (ou les stagiaires non payés) de gagner leur vie pour financer leurs études.

Et on en parle peu. Maintenant, peut être qu’il n’est pas normal que les étudiants aient à travailler pour financer les études, diront certains…
D’un autre côté; après tout, le dimanche est un jour comme les autres, et la notion de famille et de religion a évolué. Est-ce vraiment un jour religieux? Dans un pays laic, est-ce que cela a un sens? Enfin, Il faudrait laisser travailler ceux qui veulent travailler le dimanche, sans forcer ceux qui ne veulent pas travailler le dimanche.
Alors, le gouvernement revient encore dessus avec Brice Hortefeux qui remet cela sur la table en temps de crise. Est-ce bien le moment?Est-ce que cela va créer des emplois? De la croissance? Pas sur, car les consommateurs ne vont pas forcément gagner plus, et donc, dépenseront autant en 7 ‘jours ouvrés’ qu’en 6 “jours ouvrés”.
Je pense qu’il y a une réflexion à mener avant de trancher : ne pas imposer à la mère de famille de travailler le dimanche, et laisser l’étudiant le faire s’il le souhaite, mais une loi, dans une pays républicain, doit s’appliquer à tous. Est-ce possible?

Le statut des stagiaires en France : tout le monde s’en fout, personne ne manifeste pour cela, ni organisations étudiantes, ni syndicats.

Et pourtant, c’est une anomalie à la française comme nous les aimons bien : le coût du travail le moins cher du monde !

Recruter massivement des étudiants ingénieurs (par exemple) en stage de presque 3 mois, et ne pas les payer : pourquoi? Car ils sont soi-disants encore en formation !

Mais pourquoi les stagiaires en Angleterre, eux, sont-ils payés? Seraient-ils mieux formés?

Non. C’est tout simplement la pire exploitation abusive qu’il existe, et ça se passe en France. Des sociétés sont même organisées pour cela, avec le moins de CDI possibles, et ceci depuis plusieurs dizaines d’années.

Des centaines de milliers de personnes ont manifesté contre le CPE, qui lui au moins, proposait un salaire aux jeunes travailleurs. Là, c’est carrément 0 euros, voire même des frais pour aller travailler. Et oui, car quand on n’est pas payé et que l’on est étudiant, un stage coûte : le transport, le repas du midi, soit une centaine d’euros par mois, plus pour certains si on inclut un éventuel logement.

Ah, il y a eu réformes : un stage de plus de 3 mois doit rémunérer le stagiaire. Qu’à cela ne tienne, il suffit de multiplier les stages de presque 3 mois.

Heureusement que nos syndicats critiquent le modèle anglo saxon, qui lui, impose une rémunération pour tout travail. Le travail non payé n’existe pas.

Nous avons donc les diplômés les moins cher du monde, parmi les meilleures écoles au monde (nos écoles et universités sont quand même bien meilleures que celles de pays émergents) pour un coût nul. Alors qu’un ingénieur tunisien coûte environ 1000 euros à son employeur (NB:je parle du coût pour l’employeur pas du salaire net de l’employé ; à noter qu’en France, il faut multiplier par 2 avec les charges patronales), alors que le SMIC portugais ou roumain est à 200 ou 300 euros, un ingénieur français coûte 0 euros pour 89 jours !

Si c’est pas du dumping cela !